动态

工程招标投标阶段重点在于如何自由选择适合的投标人,工程实行管理阶段的重点在于如何有效地管理工程实行。如果需要充份解读有所不同工程管理方式的特点,则对顺利完成工程订购管理具备十分最重要的意义。

在实践中,工程项目管理的方式有多种类型,每一种管理方式都有有所不同的优势和局限性,限于于有所不同的工程项目。目前,在各国工程项目建设中普遍用于的工程项目管理方式有传统方式(TGC)、设计修建方式(DB)、施工管理方式(CM)、bot方式等等。

传统总承包(TGC)方式基于业主、监理工程师和承包商三者之间的互相制约关系,应用于范围最甚广,历史最历史悠久。业主自由选择工程管理方式时,多数是依赖监理工程师的建议。由于其他管理方式的蓬勃发展,传统总承包方式在工程管理上的应用于呈圆形上升趋势。但是不论如何,限于于传统总承包方式的标准合约众多,管理制度完备,业主可以有效地插手工程管理活动,监理工程师经验丰富,并且承包商责任具体即按图施工,承包商只分担受限的责任,因此,传统总承包方式仍获得广泛应用。

设计修建(DB)方式转变了业主、监理工程师和承包商三者之间的抗衡关系。承包商同时负责管理工程的设计和施工,业主注目的重点是工程按合约完工交付使用,而不在乎承包商如何去实行。

就狮维修汽车一样,业主将其察伤的汽车送往修理厂去维修,并不规定维修厂商所用于的劳动力和材料,而维修商在技工前认同对如何技工展开了类似于的设计和思维。在设计修建方式中,设计和施工的对立在项目承包商内部获得解决问题,大量冲突掩饰在承包商内部。

施工管理(CM)方式通过施工管理商来协商设计和施工的对立,施工管理商早期插手工程项目,通过较慢路径法,可以做提早施工、提前竣工。由于BOT方式更加侧重于项目的融资管理,BOT方式及其他方式在此不不作辩论。1有所不同工程管理方式的对比分析1.1业主插手施工活动的程度有所不同业主插手施工活动的程度与业主展开工程管理的态度有关:有些业主有可能期望对施工过程展开严苛的管理;而有些业主有可能回头让设计人员和承包商工作,只要工程按合约已完成就缴纳工程款。

这或许是业主插手施工过程的两个极端情况,实质上业主有可能根据其人员素质、以往工作经验和工作能力等必要地插手施工活动。传统总承包方式中,业主聘请监理工程师为其获取工程管理咨询,以及工程成本、质量、工程进度等的管理。

在国际工程惯例中,建筑师(设计单位)也为业主分担大量的项目管理工作,因此,业主并不必要插手施工活动。在设计修建方式中,业主缺少为其必要服务的项目管理人员,因此在施工过程中,业主必需分担适当的管理工作。在施工管理方式中,一般不使用施工总承包商,业主将与大多数承包商必要签定工程承包合同。

虽然施工管理商帮助业主展开工程施工管理,但业主必需同时插手施工活动。1.2设计人员参予工程管理的程度有所不同设计人员参予施工阶段的管理工作之间的关系比较复杂,设计人员既可以只获取必要的施工图纸,负责管理图纸质量,又可以负责管理大量现场管理工作,对施工任务护照等。传统总承包方式颁发设计人员(建筑师)极其重要的管理地位,建筑师在项目的大多数最重要决策中起决定性起到,而总承包商必需遵从建筑师的指令,严苛按施工图作业。在国际工程中,大多数标准合同条款皆彰显设计人员类似于的权利。

因此,在传统总承包方式中,设计人员参予管理工作的程度最低。在设计修建方式中,设计和施工皆归属于同一班子内部的工作,设计人员参予工程管理工作的程度也很高。但是,有关设计方面的任何纠纷必需与工程的成本和工程进度互为协商,在承包商内部解决问题,由此回避业主插手的可能性。并且,设计修建承包商一般来说首先展现出为承包商,然后才展现出为设计师,在总价合约条件下,设计修建承包商更好地注目成本和工程进度。

因此,设计工作和工程管理工作获得一定程度地分离出来。在施工管理方式中,设计工作和工程管理工作获得完全分离出来。

设计人员虽然作为项目管理的一个最重要参与方,但工程管理的中心是施工管理商,施工管理商拒绝设计人员在必要时间获取设计文件,因应承包商已完成工程建设。1.3业主展开更改的权力在工程实行过程中,业主有可能由于各种原因常常拒绝展开工程更改。如果业主在工程建设中期望展开工程更改,则可通过合同条款具体业主展开更改的权力。

但是,在有所不同工程管理方式中,合约结构关系有所不同,彻底容许了业主展开工程更改的权力,闻图3。在传统总承包方式中,总承包合约一般包括详尽的合同条款,容许业主对有可能的地方展开工程更改。但是,一般拒绝合约双方严格执行合约,合约内容的更改一般并不大。

因此,在传统总承包方式中,虽然合约容许业主必要更改工程范围,但更改的范围受限。设计修建方式中,承包合同一般来说没细化工程总承包内容的机制,也没暂设工程量之类的表格,一般对总承包范围不作总价规定,业主可以更改的内容最多。施工管理方式中,施工管理商将工程项目区分为一系列独立国家的工作包在,每一工作包在在各自分别招标前才最后确认,相对于工程项目动工时间而言,工作包在的最后确认要晚得多。

因此,业主享有仅次于的工程更改的权力。1.4工程责任的具体程度有所不同合约结构对区分工程责任具备十分最重要的起到。一些合约结构比较简单,当工程建设过程中经常出现问题时责任非常确切。

一些合约结构比较复杂,有时虽然合同条款已不作明确规定,但针对工程建设中经常出现的问题依然较难具体界定责任。具体的工程责任区分,不利于很快处置工程事故。有所不同管理方式的责任具体程度闻图4。

由于传统总承包方式中承包商的责任是按建筑师的设计图纸施工,因此,任何有可能的工程纠纷首先从设计或施工等方面著手。并且传统总承包方式常常用于登录分包商,这样造成工程责任区分更为简单和艰难。与传统总承包方式忽略,设计修建方式具备最具体的责任区分,承包商对工程项目的所有工作负责管理,即使是大自然因素造成的事故,承包商也要负责管理。

在施工管理方式中,业主和承包商必要签定工程承包合同。由于不存在建筑师、众多独立国家的承包商和供应商,因此,施工管理方式在工程责任区分方面比设计修建方式简单,但不及传统总承包方式简单。风险型施工管理方式在工程责任的具体程度方面与施工管理方式(本文主要指代理型施工管理方式)几乎有所不同,而与传统总承包方式类似于,工程责任区分最不具体。1.5项目管理的复杂程度有所不同一般较难精确评价项目管理的复杂程度。

在工程管理方式评价时,主要考虑到项目的组织的复杂性,以及技术复杂性。有所不同的工程管理方式的复杂程度闻图5。

传统总承包方式的的组织结构一般较简单,呼吸困难用作非常简单工程项目的订购。传统总承包方式在招标前应将所有工作已几乎确认,并且假设设计人员比施工人员科学知识非常丰富。为了更佳地充分发挥专业承包商的优势,在简单项目订购时有可能用于更好的登录分包商,总承包商此时不仅已完成大部分工程,而且负责管理工程管理协商。设计修建方式的管理职责简要,较为限于于非常简单的工程项目,也可以限于于较简单的工程项目订购。

但是,当项目的组织非常复杂时,大多数设计修建承包商并不具备适当的协商管理能力。对于非常复杂的工程项目,施工管理方式是合适的,施工管理商更为专业化、更为富有经验。在施工管理方式中,施工管理商正处于独立国家地位,与设计或施工皆没利益关系,因此施工管理商更加擅长组织协调。某种程度,施工管理方式也适合于非常简单项目。

国外大量小型项目用于施工管理方式获得成功。1.6工程项目的工程进度高低有所不同工程项目的建设过程一般是项目建议、设计、招标、施工等。工程项目的总工程进度在此所指从项目建议开始到项目完结这一全过程的时间。如果工程建设过程可以搭接重合时,则工程进度就可以减缓。

但有时由于工程更改或其他原因,有可能导致工程返工或轻做到,此时过多的搭接工作反而不会减少建设工程进度。有所不同方式的工程建设工程进度高低对比闻图6。

由于传统总承包方式在招标前必需已完成设计,因此该方式的工程进度最快。为了解决进度缓慢的弊端,传统总承包方式常常谋求让有可能中标的承包商尽早在现场动工,或者设置大量暂设工程量,迟至施工图纸展开施工招标。但上述方式的效果并不理想,经常造成问题再次发生。其他两种方式的工程进度比传统总承包方式更快。

设计修建方式的工作目标具体,可让设计和施工搭接,可以提早动工。施工管理方式的建设工程进度最慢,能确保工程较慢施工,高水平地搭接。2工程成本的早期具体程度有所不同工程项目管理的早期成本对大多数业主而言具备最重要的意义,但是由于风险因素的影响,工程实际价格不会发生变化,造成工程成本的不确定性。传统总承包方式不具很广的成本具体程度。

传统总承包方式中工程量表格是影响成本的必要因素,如果工程量表格不存在大量估价内容,则成本的不确定性就大,如果工程量早已已完成相同,则成本的不确定性就小。设计修建方式皆使用总价合约,包括了所有工作内容。虽然承包商有可能为了解决问题某些并未预料的问题而转变工作内容,但他必需回应几乎负责管理。

从理论上而言,设计修建方式的成本有可能较高,但初始成本最具体。施工管理方式由一系列合约构成,随着工程进展,工程成本渐渐具体。因此,工程订购开始时无法确认工程的最后成本,只有工程项目相似已完成时才有可能最后具体工程成本。3结论通过分别从业主插手施工活动,设计人员参予工程管理,业主更改权力,工程责任区分,项目复杂性,项目工程进度高低和项目成本的早期确认等方面对常用的工程管理方式展开对比分析,不利于解读有所不同工程管理方式的完全相同和不同之处,对指导工程管理实践中,自由选择适合的工程管理方式具备十分最重要的意义。

.。

本文来源：澳门新葡平台网址8883-www.bobbye-id.com